再回答為什么美國(guó)不公投禁槍。瑞士被稱為“公投之國(guó)”，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1848年建立聯(lián)邦政體以來，瑞士已經(jīng)舉辦過570多次全國(guó)范圍的全民公投，其次數(shù)超過其他國(guó)家公投次數(shù)的總和，州級(jí)公投對(duì)瑞士人來說已經(jīng)成了一種生活方式，諸如同不同意一些商店的營(yíng)業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)到晚上8時(shí)。

1、美國(guó)是民主國(guó)家，為什么不針對(duì)禁槍進(jìn)行公投呢？

首先前提就是錯(cuò)的。誰告訴你美國(guó)是民主國(guó)家？所謂美國(guó)是民主國(guó)家或美國(guó)是自由國(guó)家，都是美國(guó)自己的宣傳，誰信誰傻逼，美國(guó)選舉總統(tǒng)是間接選舉，選舉人團(tuán)可以操控，極端的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)全國(guó)總?cè)丝谥械闷陛^少的一方勝出的情形。這還叫民主國(guó)家，豈不是個(gè)笑話？美國(guó)三權(quán)分立的三權(quán)，沒有一個(gè)權(quán)力的運(yùn)作真正符合民主原則，行政權(quán)由總統(tǒng)掌握，總統(tǒng)產(chǎn)生的程序本質(zhì)上是不民主的，上面已經(jīng)說過了，不贅述。

聯(lián)邦的司法權(quán)由聯(lián)邦法院掌握，聯(lián)邦法院的法官不是選舉產(chǎn)生的，沒有民主可言，唯一比較接近民主的是聯(lián)邦的立法權(quán)，但其民主色彩又被參議院的議員名額設(shè)置所摧毀。聯(lián)邦立法權(quán)由聯(lián)邦國(guó)會(huì)掌握，聯(lián)邦國(guó)會(huì)是分成參議院和眾議院兩院的，眾議院議員名額按照人口比例分配，符合民主原則。但是參議院是每個(gè)州兩名參議員，和各州人口完全沒有關(guān)系，完全不符合民主原則，

但是每一個(gè)聯(lián)邦法律都必須參眾兩院分別通過，這就導(dǎo)致立法權(quán)的民主色彩大打折扣。綜上所述，美國(guó)根本談不上什么民主國(guó)家，然后再回答為什么美國(guó)不公投禁槍。理由很簡(jiǎn)單：公投沒有法律效力，聯(lián)邦立法權(quán)在聯(lián)邦國(guó)會(huì)。任何一個(gè)法案都應(yīng)當(dāng)由眾議院和參議院分別通過，再交總統(tǒng)簽署生效，在這個(gè)過程中，跟真正的民意一點(diǎn)關(guān)系都沒有。

2、英國(guó)民眾游行要求第二次公投，他們明知不合法為什么還堅(jiān)持要求二次公投？

如果第二次公投脫歐，這將是藐視英國(guó)憲政民主體制，這會(huì)使英國(guó)400年的民主體制將無法生存，以后政府換屆，各黨派大選首相，如果一方獲勝，那另一方是否可以不認(rèn)賬，在次要求二次大選嗎？這不是挑戰(zhàn)英國(guó)自光榮革命后的整個(gè)體制嗎？有了第二次公投脫歐，那脫歐派會(huì)要求第三次四次的脫歐游行示威，英國(guó)脫歐本來就是全民公決，是代表民意的結(jié)果，而既得利益者不愿意放棄既得利益最大化，而橫加阻攔，議會(huì)議員們認(rèn)為歐盟開出的要價(jià)太高，橫加阻攔，工黨為了私利，想取締保守黨執(zhí)政，也加入了阻攔的隊(duì)伍，就是居心叵測(cè)。

3、最近國(guó)際上好多地區(qū)搞獨(dú)立公投，這個(gè)公投到底是什么？

公投，又稱全民公決，是指在某個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)，由享有投票權(quán)的社會(huì)全體成員對(duì)本國(guó)或本地區(qū)具有重大影響的問題，以投票方式進(jìn)行直接表決的一種做法，在民主制度的發(fā)展過程中，古希臘雅典的公民大會(huì)和古羅馬的民眾大會(huì)是這種直接民主形式即公投的起源，雖然現(xiàn)代民主制度主要是采用代議制這種間接民主的形式，但直接民主制仍然具有相當(dāng)?shù)奈Α?/p>

公民投票制度實(shí)際上是體現(xiàn)了西方國(guó)家“主權(quán)在民”的政治理念和二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)所倡導(dǎo)的“民族自決”的政治原則，所以一些國(guó)家和政府在面對(duì)難題、困境和危機(jī)時(shí)，為了擺脫困境和危機(jī)并使重大抉擇獲得廣泛的民眾支持，常常采用公投來作為解決問題的特殊形式。根據(jù)學(xué)者蘇克西的統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)今世界160個(gè)國(guó)家的憲法中，有85部明確規(guī)定有某種形式的公民投票條款，

瑞士被稱為“公投之國(guó)”，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1848年建立聯(lián)邦政體以來，瑞士已經(jīng)舉辦過570多次全國(guó)范圍的全民公投，其次數(shù)超過其他國(guó)家公投次數(shù)的總和。州級(jí)公投對(duì)瑞士人來說已經(jīng)成了一種生活方式，諸如同不同意一些商店的營(yíng)業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)到晚上8時(shí)？同不同意超市在星期天開門營(yíng)業(yè)？同不同意某個(gè)醫(yī)院改成私營(yíng)等等這些日?，嵤?，在瑞士人看來，生活中的大小事務(wù)，都可以通過公投來決定。

4、公投脫歐對(duì)英國(guó)有利嗎？如果不利，是否說明公投并不靠譜？

公投本身就是西方民主政治當(dāng)中的一種方式，它的作用是值得懷疑的，對(duì)于一項(xiàng)對(duì)國(guó)家未來有重要影響的戰(zhàn)略性的指引，英國(guó)脫歐這樣的事件本身就不適合用來做全民公投。大家可以想象一下，是不是所有的人都對(duì)國(guó)家發(fā)展的未來能夠有清晰的認(rèn)識(shí)和判斷，而且他們的認(rèn)識(shí)和判斷是否給予客觀公正理性的立場(chǎng)，還是出于一種情感情緒的宣泄表達(dá)？事實(shí)上大多數(shù)的人都是基于各自的生活境況，而對(duì)現(xiàn)在的政府進(jìn)行一種政治宣示，并不是針對(duì)脫歐與否。