防患于未然距離“經(jīng)濟大蕭條”多遠（20200627）海標量化兵法v金融科技觀察，世界經(jīng)濟雖然現(xiàn)在還沒有進入大蕭條時期，但是，我們不得不面臨全球資本市場的大震蕩，中國資本市場在深入改革中無疑會面臨比以往更加嚴峻的考驗，加倍努力開拓，居安思危，強化風控…幾百年資本主義經(jīng)濟的周期式運行，經(jīng)歷了多次蕭條危機，根據(jù)總結(jié)出來一些經(jīng)濟進行進入蕭條階段的特征，大約有十個，下面我們簡要看看大蕭條常有哪些表現(xiàn)。

1、什么是經(jīng)濟蕭條？

經(jīng)濟蕭條（depression）：當經(jīng)濟衰退（recession）連續(xù)超過3年，或者實際GDP（實際國民生產(chǎn)總值）負增長超過10%時稱為經(jīng)濟蕭條（depression）。經(jīng)濟蕭條（depression），除了產(chǎn)出劇烈降低之外，通常伴隨著長時期的企業(yè)普遍破產(chǎn)、高失業(yè)率、企業(yè)信心降低和低投資，經(jīng)濟衰退（recession）是工商業(yè)低落的一個溫和的形式，它同經(jīng)濟蕭條有許多共同點，但在程度上較弱，持續(xù)時間也較短。

經(jīng)濟蕭條是以商業(yè)和普遍繁榮的長期而劇烈的衰退為特征的一種經(jīng)濟狀況，判斷標準是：實際GDP負增長超過10%，或者經(jīng)濟衰退（實際GDP負增長）連續(xù)超過3年，擴展資料：經(jīng)濟蕭條的表現(xiàn)形式：經(jīng)濟衰退可能會導致多項經(jīng)濟指標同時出現(xiàn)下滑，比如就業(yè)、投資和公司盈利，其它伴隨現(xiàn)象還包括下跌的物價（通貨緊縮）。

當然，如果經(jīng)濟處于滯脹（Stagflation）的狀態(tài)下，物價也可能快速上漲，毀滅性的經(jīng)濟衰退則被稱為經(jīng)濟崩潰。經(jīng)濟衰退與過量商品存貨、消費量的下降（可能由于對未來失去信心）、技術(shù)創(chuàng)新和新資本積累的缺乏，以及股市的隨機性有關(guān)，市場經(jīng)濟的特點之一是經(jīng)濟周期的存在，然而經(jīng)濟衰退并非總是存在。經(jīng)濟學領(lǐng)域在“政府干涉是可以抹平經(jīng)濟周期（凱恩斯主義）、或是放大經(jīng)濟周期后果的影響（真實經(jīng)濟周期理論）、還是制造了經(jīng)濟周期（貨幣主義）”的問題上存在著很多的爭論，

2、當前疫情肆虐全球，會造成經(jīng)濟大蕭條影響中國嗎？

謝謝問答的邀請！最近，有個觀點很流行，“2020全球瘟疫大蕭條”已不可避免，這次大蕭條與1929年大蕭條和2008年全球金融風暴的本質(zhì)沒有根本的區(qū)別，都是源于民間消費恐慌性的突然大面積減少造成的惡性循環(huán)。部分同意，但是，在回復《G20發(fā)5萬億美元救市，你怎么看？（https://www.wukong.com/answer/6810407273492381966/）》中提到，首先要說的是，危難之際，非常時期用非常手段，兩害相權(quán)取其輕，就像對于急癥病人，先把人救活了，其他再談，這沒問題的！請先參閱，

我認為，無論從全球經(jīng)濟的發(fā)展，各國央行的實力，以及高科技的力量，都決定了這次危機的嚴重程度應該不會超過上個世紀的大蕭條。這樣說吧，這次的危機深度將超過2008年全球金融危機，但廣度和時長將不會超過與1929年到1930年的大蕭條情況類似，當然，衰退的程度取決于疫情持續(xù)時間，如疫情跨二年的話則可能趨向大蕭條，不過，這是小概率事件，

我認為這次定為“全球瘟疫危機”更為合適，其特質(zhì)是：1、消費的突然大面積縮減一部分帶有被迫性；2、疫情過后消費的回復和反彈要比前兩次大蕭條強勁，這是因為全球民眾財富要比過去豐潤，但疫情期間收入的減少、以及疫情對今后一段時間收入的影響，依然決定著消費即便反彈也不可能馬上回到疫情之前；3、要清醒地意識到，雖然不太會達到上世紀30年代大蕭條那么嚴重，但是，戰(zhàn)后70年來各國奉行“凱恩斯主義”的后遺癥，使幾乎所有國家政府在對抗經(jīng)濟危機時的財政基礎(chǔ)捉襟見肘（凱恩斯主義使對抗經(jīng)濟周期時期各國政府的政府投資在危機過后不能收回、財政赤字長期化、巨大化，以致政府沒錢再投資）；4、“全球瘟疫危機”會促進資本在各國之間的流動，帶動產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)整，雖然不太可能在根本上決定這些變化的總體趨勢，因為決定這些的最終動因是“國際間的利潤洼地”，但是，所有和抵抗瘟疫直接間接的產(chǎn)品，因為會被各國，特別是美國，定為戰(zhàn)略物資，將會用法律迫使那些產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)回美國，比如藥物，這將迫使部分產(chǎn)業(yè)鏈撤出中國；5、促進國內(nèi)消費的政策（如美國、日本的補貼政策），最多是一種救濟，它依然不可能像政府期盼的那樣等量增加民間消費，因為在收入預期不明朗時，這些補貼更多會轉(zhuǎn)為銀行存款。