這對(duì)于創(chuàng)業(yè)者和中小型公司的市場(chǎng)都是毀滅性打擊，政府不會(huì)不出手的。我認(rèn)為，不管馬云是否強(qiáng)調(diào)，區(qū)塊鏈技術(shù)都可以用來(lái)打擊偽劣產(chǎn)品，不是不罵，而是時(shí)候未到，真到了利令智昏的時(shí)候，即使題主不罵，不等于別人不罵，具體到阿里身上，還有一個(gè)特殊性，那就是馬云雖然有著毋庸置疑的核心地位，但馬云也并非帝國(guó)時(shí)代的皇帝。

1、為什么馬云不把公司留給兒子？

是自己的公司才可以留給兒子。比如李嘉誠(chéng)可以將長(zhǎng)和留給李澤楷，王健林可以將萬(wàn)達(dá)留給王思聰，劉永好可以將新希望留給劉暢，孫宏斌可以將融創(chuàng)留給孫喆一，宗慶后可以將娃哈哈留給宗馥莉，因?yàn)檫@些公司是典型的家族企業(yè)，創(chuàng)始人擁有絕大多數(shù)股權(quán)，擁有無(wú)可爭(zhēng)議的地位，但是，馬云是沒(méi)有辦法將阿里留給自己的兒子的，甚至你很少看到馬云家人的新聞；同樣，馬化騰也沒(méi)有辦法將騰訊留給他自己的孩子；李彥宏也沒(méi)有辦法將百度留給他的女兒。

為何？因?yàn)檫@些科技公司有一個(gè)顯著特點(diǎn)，為了融資不得不大量稀釋股權(quán)，使得創(chuàng)始人的持股比例只占很小一部分，比如馬云只持有阿里6.4%的股權(quán)，只相當(dāng)于軟銀的四分之一；馬化騰只持有騰訊8.6%的比例，不到大股東南非報(bào)業(yè)的三分之一（持股30%）；李彥宏也只持有百度16.22%的股份，持有少部分股權(quán)，意味著這些創(chuàng)始人必須要按照既定的商業(yè)規(guī)則行事：遴選新的接班人，必須任人唯賢。

任人唯親的結(jié)果必然是股東的反對(duì)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的反目，還有員工的懷疑，那這樣的企業(yè)還能經(jīng)營(yíng)得下去嗎？尤其是在科技公司，牛人眾多，而且各個(gè)在人才市場(chǎng)都不愁找到新的工作，如果創(chuàng)始人一意孤行非要將企業(yè)搞成家族企業(yè)，那么員工分崩離析是必然的結(jié)果，他們完全可以跳槽找到更好的工作，阿里是這么做的，比爾·蓋茨的微軟也是這么做的，喬布斯的蘋果也是如此，惠普、IBM這樣的老牌科技公司，同樣是這么做的。

如果是家族企業(yè)，那就沒(méi)有這么多考慮，畢竟經(jīng)營(yíng)得好或者不好，都只是這一家子事情，其他人打好工就行了，無(wú)論是馬云還是馬化騰、李彥宏，還是劉強(qiáng)東、拼多多的黃崢，他們的公司都不太可能傳給下一輩。其實(shí)這是一種進(jìn)步，因?yàn)槠髽I(yè)想要獲得超長(zhǎng)的生命力，必須確保最合適的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)企業(yè)，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人顯然不能僅僅局限于核心創(chuàng)始人的后代身上，這是局限性太強(qiáng)的一個(gè)選項(xiàng)，

將目標(biāo)放到龐大的職業(yè)經(jīng)理人群體，或者是企業(yè)內(nèi)部幾萬(wàn)人的群體，那么找到一個(gè)更優(yōu)秀的繼承人的可能性更大。比如接班馬云的張勇，就是典型的職業(yè)經(jīng)理人，他甚至不是阿里的創(chuàng)始人，直到2007年才加入阿里，具體到阿里身上，還有一個(gè)特殊性，那就是馬云雖然有著毋庸置疑的核心地位，但馬云也并非帝國(guó)時(shí)代的皇帝：阿里有一個(gè)合伙人制度，目前有38個(gè)合伙人，提名新的董事、吸納新的合伙人，都需要合伙人集體投票，而非馬云一票決斷。

阿里的這些合伙人，都是獨(dú)當(dāng)一面的高級(jí)管理人才，比如螞蟻金服的CEO井賢棟，淘寶的CEO蔣凡等等，這些人都是有自己獨(dú)立思想的人，他們享有的這一張寶貴的投票，肯定會(huì)做出理性的決策，而絕不會(huì)是什么效忠于馬云的牽線木偶，既然如此，那阿里由誰(shuí)來(lái)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)，是取決于這些投票，而非馬云的個(gè)人意志。關(guān)注孔方財(cái)經(jīng)，讓你第一時(shí)間了解熱點(diǎn)財(cái)經(jīng)事件背后的經(jīng)濟(jì)原理，

2、騰訊和阿里為什么不合作呢？

別的不說(shuō)，一個(gè)是中國(guó)最大的社交平臺(tái)，一個(gè)是中國(guó)最強(qiáng)的電商平臺(tái)，二者合作就連政府也不會(huì)同意的，依托互聯(lián)網(wǎng)龐大的用戶基數(shù)，這簡(jiǎn)直就是壟斷了！俗話說(shuō)同行是冤家，阿里和騰訊雖然主攻領(lǐng)域不同，但是都是互聯(lián)網(wǎng)科技公司，二者競(jìng)爭(zhēng)的資源都是一樣的：互聯(lián)網(wǎng)用戶。就像阿里曾經(jīng)退出支付寶圈子企圖做社交，騰訊也投資了京東和拼多多，企圖在電商領(lǐng)域分一杯羹，二者投資或個(gè)人的業(yè)務(wù)互有交集，并不是單純的領(lǐng)域劃分就可以講得清的，

更何況就算有天馬云和馬化騰突發(fā)奇想想要合作，政府也不會(huì)坐視不理，畢竟兩個(gè)絕對(duì)巨頭的合作對(duì)于其他公司就是一場(chǎng)災(zāi)難，想想沒(méi)騰訊投資的京東，還有余力和阿里一戰(zhàn)嗎？這對(duì)于創(chuàng)業(yè)者和中小型公司的市場(chǎng)都是毀滅性打擊，政府不會(huì)不出手的。說(shuō)到底，每個(gè)開公司的人都有自己的野心，若是都合作共贏，那小米華為、滴滴美團(tuán)也不會(huì)有那么有趣的商戰(zhàn)故事，恐怕作為平民百姓的我們，也沒(méi)那么多巨頭燒錢的優(yōu)惠可以拿啦，所以這真的是一件好事。