聯(lián)系一下近期俄羅斯的墜機(jī)事件，不難看出，俄羅斯近幾年真的是老是墜機(jī)。蘇34剛撞毀2架又發(fā)生圖22墜機(jī)事件，俄羅斯空軍最近到底是怎么了，這是繼1月18日俄羅斯空軍兩架蘇34相撞墜毀相隔僅僅4天，又接連發(fā)生一起嚴(yán)重墜機(jī)事件，山毛櫸導(dǎo)彈，不僅僅俄羅斯有，烏克蘭政府也有，不僅東部民間武裝沒有而且駐扎在烏克蘭東部的烏克蘭政府軍也有。

1、俄羅斯接二連三出現(xiàn)墜機(jī)事件，是否跟戰(zhàn)機(jī)飛行員駕駛技術(shù)有關(guān)系？

飛機(jī)失事無非是三種前提導(dǎo)致：天氣原因、設(shè)備原因和人員原因，所任何飛機(jī)失事?lián)破鸷谙蛔又?，首先判斷和排除的通常都是是否人員操作不當(dāng)，所以俄羅斯近期墜機(jī)事件和飛行員駕駛技術(shù)是有一定關(guān)聯(lián)的。自2019年1月以來俄羅斯已經(jīng)墜毀了兩架軍機(jī)，第一起發(fā)生在濱海邊疆區(qū)的兩架蘇-34戰(zhàn)機(jī)擦撞事故，另一起是在摩爾曼斯克硬著陸事故，雖然目前沒有出具具體調(diào)查結(jié)果，但是從事故發(fā)生環(huán)境來看，前者的直接原因是飛行員問題，而后者則是天氣問題，

、首先來看第一個(gè)，1月18日在俄羅斯遠(yuǎn)東濱海邊疆區(qū)發(fā)生的兩架蘇-34墜毀事件。這兩架飛機(jī)是從濱海邊疆區(qū)一側(cè)前往薩哈林島時(shí)在距離海岸35公里處發(fā)生擦撞事故導(dǎo)致的墜毀，由于蘇-34是戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，所以具備突防打擊的戰(zhàn)斗任務(wù)，通常情況下俄軍經(jīng)常派遣該型飛機(jī)進(jìn)行低空突防訓(xùn)練，在海面基本就是掠海飛行。由于長(zhǎng)期在海面飛行極易產(chǎn)生疲勞或者參照物混亂，所以世界各國(guó)的掠海低空飛行訓(xùn)練經(jīng)常會(huì)發(fā)生事故，

而此次俄羅斯的飛行是雙機(jī)編隊(duì)，所以飛機(jī)的間距并不大。而飛行35公里以后基本不會(huì)看見地平線，再加上是從西向東飛，又趕上早上8點(diǎn)的大太陽(yáng)刺眼，所以發(fā)生擦撞事故多半就是飛行員參照物混亂偏離航線導(dǎo)致的，也就是飛行員的直接原因，其次再來看第二個(gè)，1月22日在俄羅斯摩爾曼斯克發(fā)生的圖-22M3轟炸機(jī)硬著陸事件。這架飛機(jī)是在摩爾曼斯克完成例行訓(xùn)練之后突然遭遇暴風(fēng)雪不得已硬著陸導(dǎo)致的墜毀，

這種情況多半屬于設(shè)備與天氣原因，當(dāng)時(shí)摩爾曼斯克州地區(qū)確實(shí)存在暴雪天氣，而該地區(qū)又接近北極圈導(dǎo)致氣溫極低。再加上圖-22M轟炸機(jī)是上世紀(jì)70年代產(chǎn)物，即便再維護(hù)升級(jí)，硬件也會(huì)出現(xiàn)問題，所以極大可能出現(xiàn)類似于起落架被卡或者線路被凍的機(jī)械事故發(fā)生。在機(jī)械事故發(fā)生后，通常情況下飛行員要么空中處置，要么只能選擇硬著陸，

2、如何看待荷蘭起訴俄羅斯，應(yīng)當(dāng)為馬航墜機(jī)事件負(fù)責(zé)呢？

估計(jì)題目的描述有誤，不是1914年的事情，應(yīng)該是指2014年的事情。因?yàn)?914年不可能襲擊馬航HM17航班，哪個(gè)時(shí)候馬航?jīng)]有成立，最大可能是指的2014年馬航HM17航班在烏克蘭境內(nèi)遭受山毛櫸導(dǎo)彈襲擊墜毀，飛機(jī)上300乘客身亡，其中荷蘭有250名乘客死于非命。7月11日，荷蘭政府起訴俄羅斯政府，應(yīng)該為本次事情負(fù)責(zé)，

荷蘭依據(jù)的是山毛櫸導(dǎo)彈擊落了飛機(jī)，當(dāng)然應(yīng)該是俄羅斯的一個(gè)導(dǎo)彈旅所屬產(chǎn)品，所以俄羅斯政府該負(fù)起責(zé)任。但是俄羅斯政府堅(jiān)決予以否認(rèn)，覺得荷蘭的想法有點(diǎn)異想天開的味道，第一，荷蘭250人死于非命，的確令人痛惜。他們乘坐了馬航的飛機(jī)應(yīng)該由馬來西亞航空公司負(fù)責(zé)陪賞，這是商業(yè)行為，應(yīng)該由主體陪賞，但是荷蘭政府為本國(guó)公民出頭的行為，說明了荷蘭政府對(duì)本國(guó)公民負(fù)責(zé)任，應(yīng)該在國(guó)際事務(wù)中為本國(guó)公民出頭。

第二，飛機(jī)在烏克蘭境內(nèi)墜毀，應(yīng)該由烏克蘭陪賞損失，民航客機(jī)走在哪個(gè)國(guó)家境內(nèi)的安全應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家來負(fù)責(zé)。既然烏克蘭政府沒有保證住客機(jī)安全，當(dāng)然烏克蘭政府出面負(fù)責(zé)也天經(jīng)地義，第三，事后許多證據(jù)表明，馬航HM17航班飛機(jī)是被山毛櫸導(dǎo)彈擊落的。但是山毛櫸導(dǎo)彈，不僅僅俄羅斯有，烏克蘭政府也有，不僅東部民間武裝沒有而且駐扎在烏克蘭東部的烏克蘭政府軍也有，

不是說發(fā)射山毛櫸導(dǎo)彈的一定是俄羅斯軍隊(duì)，肯定不是烏克蘭東部的親俄勢(shì)力所為，最大的嫌疑可能是三家一是烏克蘭政府軍為什么不攔截？二是烏克蘭政府軍有這個(gè)可能性？三是不是烏克蘭政府軍誤擊了客機(jī)，讓其他路過烏克蘭境內(nèi)的飛機(jī)躲過一劫？四山毛櫸導(dǎo)彈完全可以攔得住為什么沒有攔截而無動(dòng)于衷？五為什么事過6年之后荷蘭在沒有新證據(jù)情況下，一定要起訴俄羅斯政府呢？似乎后面還有什么隱情和交易？。