“以房養(yǎng)老”，往好里僅僅“解決”了養(yǎng)老的兩個問題。隨后，老人按月拿到養(yǎng)老錢，這個錢，是在房子已經(jīng)折損完之后，再經(jīng)過以房養(yǎng)老企業(yè)的“精算”，每個月給老人，是從折損后的房子價值中逐月扣減而不是企業(yè)自掏腰包，現(xiàn)在也有報道，以房養(yǎng)老推行的并不順利。

1、什么算以房養(yǎng)老？以房養(yǎng)老劃算嗎？

什么算以房養(yǎng)老？在網(wǎng)上等新聞里有看到一些專家的解釋：就是說我們把自己的房子，倒按揭給養(yǎng)老機(jī)構(gòu)或者保險公司，以后你就每月吃喝不愁，不但房子你能繼續(xù)住，而且每月還能從保險公司那里，領(lǐng)到一筆保險金。一、比如，剛退休的人，每年還得繳納一個延期年金，到了規(guī)定的歲數(shù)每個月就能領(lǐng)取養(yǎng)老金了。那么這個延期年金和投保人的年齡有關(guān)，也和投保人的房產(chǎn)價值有關(guān)，

二、比如，投保人今年60歲，房產(chǎn)價值評估為100萬，那么延期年金需要交納至86周歲，在24年中，每年繳保費2544元，與此同時，每個月可以獲得2514元的養(yǎng)老金。到86周歲之后，就無需再繳延期年金，每月照樣領(lǐng)取2514元的標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老金直至身故，以房養(yǎng)老到底劃不劃算呢？假如活到86歲，在這個26年間，也只能拿回大約70萬左右的養(yǎng)老金。

雖說現(xiàn)在人都長壽了，但怎么看86歲這個數(shù)，誰都沒什么底氣說一定輕松活到這歲數(shù)吧，如果要拿回房子價值100萬，那最少要活到96歲以上。看到這個數(shù)，我自己都倒吸一口涼氣，現(xiàn)在也有報道，以房養(yǎng)老推行的并不順利。在我們中國很多老年人，都是想把房產(chǎn)留給子女作為一份資產(chǎn)的，尤其是在這個房價猛漲的階段，今年值100萬的房子，明年很有可能就值130萬，誰會輕易把錢就這么送給保險公司。

這個養(yǎng)老辦法明顯的不劃算，中國人最會算賬了，所以不會有多少人愿意嘗試，除非是那些孤寡老人，沒有子女或子女不在身邊，以后這套房產(chǎn)子沒有人需要等，可以考慮以房養(yǎng)老。我國現(xiàn)已步入老齡化現(xiàn)象，養(yǎng)老問題越來越受大家的關(guān)注，希望能為我們能推行一些更適合中國人，養(yǎng)老的一些政策，我個人覺得，如果100萬的房子，自己賣了，每個月的利息付房租，其實剩下的錢，比保險公司給的多，最關(guān)鍵的是100萬還在自己的手里。

2、以房養(yǎng)老為什么現(xiàn)在沒有人提了？

您好！“以房養(yǎng)老”，從實施角度上，根本就不符合國情，根本就不具備現(xiàn)實性，不談那些欺詐之類的行為，僅談合規(guī)合法的操作，看看其背后存在的邏輯到底是什么，是否真正對老人養(yǎng)老有貢獻(xiàn)、有好處?！耙苑筐B(yǎng)老”，往好里說，僅僅“解決”了養(yǎng)老的兩個問題：一個問題是平時的錢的問題，老人按月有錢可拿。一個問題是居住問題，老人的房子，還是由老人自己居住。

但是，錢是從哪兒來的？沒有哪個企業(yè)“傻”到白給錢、做慈善，然后房子還讓你住著，錢，最終還是“羊毛出在羊身上”——這個錢，其實是老人自己出的——用自己的房子做抵押，只不過不是一次性拿錢，而是分期拿錢。那么，后果是什么？我們用兩個例子來對比一下：如果房子出租出去，房子的價值=老人保住房子 額外的租金收益，

這種情況下，房子是帶來收益的。如果“以房養(yǎng)老”，房子的價值=房子本身的價值-房子折損-老人拿到的錢，房子折損，指的是抵押過程中對房子的估值遞減。例如，房子市價100萬，那么在估值的時候，必定會估一個低于市價的值，例如估值80萬，在這個環(huán)節(jié)，老人還沒拿到錢，就已經(jīng)折損了20萬，隨后，老人按月拿到養(yǎng)老錢，這個錢，是在房子已經(jīng)折損完之后，再經(jīng)過以房養(yǎng)老企業(yè)的“精算”，每個月給老人，是從折損后的房子價值中逐月扣減而不是企業(yè)自掏腰包。

這種情況下，房子對于老年人來講，價值是加速遞減的，所以，最終的結(jié)果，對于老人來講只有一個：房子沒了——除非把當(dāng)時拿的錢再還回去、把房子“贖”回來。問題是，老人哪來的錢贖回？對于房企來講，結(jié)果也只有一個——用相對較低的成本，得到了老人的房子（或等值貨幣），誰吃大虧、誰占大便宜，結(jié)論很清晰，再回到現(xiàn)實，當(dāng)年某某提出來“以房養(yǎng)老”，全國鋪試點，偌大的老年人群體，實際的案例僅僅百余人參與，這種概率如果還能定義它是“成功”的，恐怕是真把老百姓當(dāng)成“傻子”。